MSSQL ChangeTracking的不一致问题

在使用Change Tracking进行同步的过程中，当对数据量比较大的表进行同步时，如果处理的不妥当，很可能会出现不一致的问题：重复插入、更新丢失。造成这些问题的主要原因在于：

• 获取版本差异的函数 CHANGETABLE(last_ver)，只能传入最近一次(上一次)同步的版本号，然后返回上次版本到当前版本的差异。而不能指定两个版本号：上次版本 和 某一特定版本，即不能CHANGTABLE(last_ver, spec_ver)。
• 当前版本是快速变化的，即函数CHANGE_TRACKING_CURRENT_VERSION()的返回值是快速变化的。它是针对整个数据库，而不是针对单表。
• 调用CHANGETABLE()和CHANGE_TRACKING_CURRENT_VERSION()之间存在操作的时间差。换言之，假设调用CHANGE_TRACKING_CURRENT_VERSION()返回的当前版本是100，接下来紧接着就调用CHANGETABLE(50)，并不代表返回的就是版本50-100的差异结果集，有可能是50-105的，因为最近版本可能已经发生了变化。

这篇文章记录下某些问题的重现步骤及可能的解决方案。假设我们将从主库同步数据到从库，5分钟同步一次，初始状态数据和版本都是一致的（假设为1）。

重复插入问题

开始遇到这个问题，解决方案似乎简单：丢弃重复的插入。但这会引发另一个问题：更新丢失。

更新丢失

因为主库可能对记录B进行更新，如果简单地将重复记录丢弃，就会引发更新丢失：

对于上面的情况，几乎可以立即想到：当插入存在重复时，就对该记录执行update。

这个方案是官方文档中对不一致问题的第2种处理方式。还有一种方式，就是利用SYS_CHANGE_VERSION，在调用CHANGETABLE获取到变更表格后，跳过所有SYS_CHANGE_VERSION 大于通过CHANGE_TRACKING_CURRENT_VERSION()获得的主库版本的记录。

这个方法我没做尝试，感兴趣的同学可以试下。按官方文档的说法，这个方法会造成参照完整性的问题：如果插入了一个新行，它的SYS_CHANGE_VERSION大于当前主库版本，那么将在下次更新时同步。而另一张表的外键引用了它，并且其记录在本次更新时同步，那么就会引发参照完整性问题。

这个解决方案我觉得是从库去掉参照完整性约束，然后只读。

使用自增主键进行新增带来的不一致问题

因为ChangeTracking存在变更记录的保存时长问题（默认是2天），所以如果同步程序因为某些原因中断了2天以上，那么再次开启时，就会丢失部分数据。而因为很多表是有自增字段的，所以就想到新增的数据依据自增字段来新增（查询从库最后一个自增ID：lastId，从主库取自增ID大于lastId的值，然后插入从库），依据ChangeTracking来做更新和删除。也就是说，不处理CHANGETABLE()函数返回表中，SYS_CHANGE_OPERATION为“I”的行。

这样会产生一个隐藏BUG，从而造成不一致的问题：更新丢失。

可以看到，在使用这种方式时，丢失掉了对记录A的更新操作。

因此，如果为表开启了 Change Tracking，那么增删改都要使用Change Tracking的机制来完成。如果应用程序中断超过“保鲜期”，那么可以将中断时期内的数据通过自增ID的方式新增过去。

因为查询时间过近导致的“不一致”问题

这种情况下，数据并没有不一致，只是因为查询的时间离当下时间过近，造成数据“看上去”不一致。其实是因为从库还没有来得及更新。

假设更新一个user_play_log表，用来记录玩家的游戏登录/退出。里面含有一个login_time和logout_time。每次玩家进入游戏insert一条记录，且login_time为当前时间，logout_time为null；退出游戏时，logout_time更新为当前时间。

假设5分钟同步一次，当前时间是早上8点23分，我们查询凌晨0点到早上8点的记录。直观上，我们认为上一次同步时间是在8点20，那么查询0点到8点的记录应该是一致的(简单起见，认为同步可以瞬间在1秒内完成)。

其实并非如此：

当数据量大的时候，会存在大量的这种情况，会造成每次对比都发现数据不一致。实际只要将查询时间往前推的早一些，就能看到数据是一致的。

其他方法1：强制一致性

可以采用下面的方法来保证数据一致，这个方法有时也在分布式环境下取代事务。

在取差异数据前取一下主库版本，取数据后再取一下主库版本，如果两个版本一致，则处理差异数据；否则重新取数据。

这个方法在实际生产环境中很难使用，因为CHANGE_TRACKING_CURRENT_VERSION()在数据库中是全局的，而不是基于某个表的，因此当数据库繁忙时，会出现一直取不到一致数据的情况（before_ver和after_ver总是不相等）：

这个方法的伪代码如下：

long before_ver = 0;
long after_ver = 0;
DataTabe data = null;

do{
    before_ver = CHANGE_TRACKING_CURRENT_VERSION();
    data = ChangeTable(table_name, last_ver);
    after_ver = CHANGE_TRACKING_CURRENT_VERSION();
}while(before_ver != after_ver);

handleData(data);

它的使用条件是：

1. 共享变量，也就是version变化的不频繁（没有很多其他进/线程对它操作）。
2. before_ver和after_ver之间的操作，也就是ChangeTable要执行的迅速。

这两个条件，当数据库繁忙时，都不适用。

其他方法2：使用SnapShot事务隔离

这个是官方文档的推荐方法，但是因为生产主库不允许做变动，所以没有尝试。仔细看过官方文档后，这个是最优方案。

参考文档：Work with Change Tracking (SQL Server)

这篇文章讨论了使用ChangeTracking可能遇到的不一致问题，并提出了几个解决的方法。

感谢阅读，希望这篇文章能给你带来帮助！